Dejan Marković (desno), zagovornik Maria Pejčića (levo), je na zadnji obravnavi problematiziral ugotovitve sodnega izvedenca glede ujemanja obtoženega z roparjem, ki so ga posnele kamere v bankah. / Foto: Simon Šubic

Na sodišču merili obtoženca

Na nadaljevanju sojenja domnevnemu trikratnemu roparju Mariu Pejčiću iz Ljubljane je obramba opozorila na odstopanja pri meritvah velikosti obtoženega in na fotografijah posnetega storilca. In so Pejčića z navadnim metrom še enkrat pomerili kar v sodni dvorani.

Kranj – Na kranjskem okrožnem sodišču se je pred dnevi nadaljevalo sojenje Ljubljančanu Mariu Pejčiću, ki ga kranjsko tožilstvo obtožuje storitve treh ropov v začetku leta 2017. Obtoženi priznava, da je 13. marca tistega leta izvršil rop Deželne banke v Cerkljah, kjer mu je bančna uslužbenka izročila 7.700 evrov. Ker so varnostne kamere v Cerkljah tedaj posnele njegov beg z avtomobilom, so ga policisti hitro izsledili. V kasnejši kriminalistični preiskavi so Pejčića povezali še z do tedaj neraziskanima ropoma bančnih poslovalnic na območju Ljubljane, ki pa ju obtoženi odločno zanika. Dne 6. januarja 2017 dopoldne je sicer ropar na podoben način iz poslovalnice SKB v Zalogu odkorakal z okoli 4500 evrov vrednim plenom, 2. februarja istega leta pa je bila tarča roparja poslovalnica Unicredit banke v Šiški, iz katere je storilec odnesel 11 tisoč evrov.

Na eni od predhodnih obravnav na kranjskem sodišču je kriminalist Boštjan Fajfar dejal, da vse tri obravnavane rope povezujejo podoben način izvedbe in enake karakteristike storilca, pri preiskavi ropa v Šiški pa so policisti v bližini opazili tudi isti avtomobil, kot ga je uporabil ropar v Cerkljah. Tudi tožilka Sabina Perko obtožbo za ropa v Ljubljani gradi na izvedenskem mnenju sodnega izvedenca za primerjavo oseb na fotografijah in videoposnetkih Gregorja Kovača, ki je ujemanje fizičnih karakteristik obtoženega Pejčića s karakteristikami posnetega storilca najprej ocenil s +2 na lestvici od –4 do +4, v dopolnitvi svojega izvedenskega mnenja pa je stopnjo verjetnosti, da gre za isto osebo, dvignil celo na +3.

Hrvaški izvedenec ni ugotovil podobnosti

Kovačeva ocena podobnosti med storilcem in obtoženim Pejčićem pa se precej razlikuje od drugega pridobljenega mnenja, ki je prav tako v dokaznem gradivu. Hrvaški izvedenec Antun Novoselović namreč ugotavlja, da na podlagi razpoložljivih dokazov ne more identificirati storilca, kar gre seveda v prid Pejčićevi obrambi. Slovenski izvedenec Kovač je sicer na zaslišanju na kranjskem sodišču dejal, da Hrvatovega mnenja ne more komentirati, ker ne pozna njegovega znanja in načina izvedbe primerjalne analize. Za tovrstne analize je na območju Evropske unije treba imeti strokovno znanje, opravljene izpite in uporabljati mednarodno priznano tabelo, je opozoril. »Pravosodno ministrstvo na Hrvaškem bi bilo zato treba vprašati, s kakšnimi certifikati je Novoselović vpisan v imenik sodnih izvedencev. Zase lahko trdim, da imam vse potrebne certifikate za opravljanje izvedenskih mnenj na podlagi fotografij,« je poudaril.

Pejčićev zagovornik Dejan Marković je tudi sicer zelo kritičen do Kovačevega izvedenskega mnenja. Zmotilo ga je namreč, da je Kovač iz fotografij izračunal, da je storilec uporabljal čevlje s tridesetcentimetrskimi podplati, medtem ko je za obtoženčevo obutev ugotovil, da ima podplate daljše od 32 centimetrov. Poleg tega je policija na podlagi fotografiji izmerila, da je storilec skupaj z obutvijo visok 175 centimetrov, medtem ko je Kovač za obtoženega izmeril, da je visok 172 centimetrov, je opozoril odvetnik, nato pa iz aktovke potegnil navaden meter, kupljen v trgovini, in sodnega izvedenca pozval, naj kar na sodišču še enkrat izmeri Pejčićevo višino. Tokrat mu je (bosemu) izmeril slabih 175 centimetrov, zato je odvetnika zanimalo, kako je lahko prišlo do tako velikih razlik. »Njegovo višino sem prvič izmeril s kaliperjem, tako kot to naredijo pri zdravniku. Kaliper pa je zame najbolj natančna merilna naprava,« je navedel Kovač in opozoril, da meter, ki ga je na sodišče prinesel odvetnik, ni umerjen. Ob tem je dodal, da je imel storilec na fotografiji oblečeno bundo in čez glavo poveznjeno kapuco, zato meritev njegove višine na podlagi fotografij ne more biti povsem natančna. »Za tovrstno meritev je potrebno ne samo moje znanje, ampak tudi znanje računalniške stroke in izvedencev za avtomatsko prepoznavo po slikah. V tem primeru bi bilo treba narediti rekonstrukcijo posnetka, torej bi morali obdolženca postaviti v enako pozo, kot slika prikazuje roparja,« je razložil Kovač. »V svojem mnenju tudi ne govorim o stoodstotnem ujemanju, ker tega ne morem trditi. Obstaja skala, v katerem območju velikosti je storilec, stvar je na sodišču, da presodi, ali gre za isto osebo,« je še dodal Kovač.

Izvedenec na sodišču spremenil oceno

Ob koncu pričanja je sodni izvedenec na odvetnikovo vprašanje, ali glede na ugotovljena odstopanja pri meritvah še vedno vztraja pri +3 kot oceni ujemanja obtoženca s storilcem. »Glede na to znižujem svojo oceno na +2,« je odgovoril izvedenec in s tem presenetil tožilko Perkovo, ki jo je seveda zanimalo, zakaj je znižal oceno, če je sam opozoril, da ne gre za primerljive meritve. »Ker smo prišli do zaključka, da nikoli ne bodo zagotovljeni popolni pogoji za meritve. To je možno le ob rekonstrukciji, če bi obtoženca postavili v isti položaj kot storilca. Potem bi bile meritve precej bolj natančne,« je odgovoril Kovač in dodal, da deloma tudi drži, da je šele na sodišču ugotovil, da ni imel vseh pogojev za kakovostno izvedbo meritev.

Odvetnik Markovič je na podlago Kovačevega pričanja predlagal, naj sodišče postavi novega, tujega izvedenca za prepoznavo oseb s fotografij. Tožilki Perkovi se to ni zdelo potrebno, po njenem bi za odpravo dvomov zadoščale že ponovne meritve s strani istega izvedenca v prostorih bank, ki so bile oropane. Predlagala je tudi soočenje obeh izvedencev – slovenskega in hrvaškega. Zadnjemu predlogu je na koncu sodnica Andrijana Ahačič tudi prisluhnila, druge pa zavrnila.

Sojenje se bo nadaljevalo naslednji mesec.

Oddajte svoj komentar

Kranj 6°

oblačno
vlažnost: 93 %
veter: SZ, hitrost: 11 km/h

2/6

sobota

6/11

nedelja

5/16

ponedeljek

Vremenska napoved

Po

To

Sr

Če

Pe

So

Ne

 

 

 

 

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30

31

IZLETI / Kranj, 9. marec 2024

Osp–Kastelec–Socerb–Osp

OBVESTILA / Begunje, 9. marec 2024

Občini zbor DU Begunje

OBVESTILA / Kranj, Šenčur, Cerklje, Goriče, 9. marec 2024

Meritve krvnega tlaka, sladkorja in holesterola

PRIREDITVE / Homec, 9. marec 2024

24. Gostičevi dnevi

OBVESTILA / Cerklje, 9. marec 2024

Letni občni zbor DU Cerklje

PRIREDITVE / Šenčur, 9. marec 2024

V spomin na požig Pipanove hiše

GLEDALIŠČE / Visoko, 9. marec 2024

Sleparja v krilu

PRIREDITVE / Dovje, 10. marec 2024

Ponovitev komedije Prepadi

 

 
 

 

 
 
 

Dražja pomoč na domu / 15:29, 8. marec

Pozdravljeni, članek nič ne omenja, za koliko se je z novimi cenami oskrbovalkam (in oskrbovalcem seveda) bolj povrnila veljava njihovega dela, kot omenja g. župan.

Spomin na bombardiranje / 20:35, 7. marec

Ohraniti je treba tudi spomin na 7 učenk in učiteljico, ki so umrli pri eksploziji v takratni meščanski šoli 29. novembra 1944 . Spominska ...

Dan Civilne zaščite / 10:16, 5. marec

Čisto enostavno! V Sloveniji je človek, biciklist, ki ni in ne bo do smrti drugega Slovenca povabil ali z njim šel na kavo. Ali je vredno to...

Dan Civilne zaščite / 18:40, 3. marec

Prav v tem segmentu je človek nerazumljiv. Rad priskoči na pomoč in pomaga drugim v nesreči kar je prav. In v sklopu Civilne zaščite, lahko ...

Komu naj gre parkirnina / 18:34, 3. marec

Ah ta denar! Zaradi njega se skregajo še tako dobri prijatelji.

Prihranek bo kaplja v morje / 18:27, 3. marec

Neumnost, ki se dela. Politiki, če že odločajo o življenju ljudi, bi morali iti ljudem nasproti, ne pa jih vedno bolj ogrožati. Na funkcijah...

Majdičev mlin ogroža okolico / 15:36, 1. marec

Imamo pa res smolo s temi podrtijami. Ravno dobro odpravijo eno, bivši 'Hotel Jelen', že se ne da urediti tale podrtija. Da bi jo saj podrli...