Zelo spretna z obljubami

Besedilo: Simon Šubic
Kategorija: Kronika / petek, 4. september 2020 / 13:53  

Na kranjskem sodišču so včeraj zasliševali oškodovance, ki naj bi jih Martina Zaletel iz Tupalič oškodovala za skupaj 430 tisoč evrov. Obtoženke spet ni bilo na sodišče.

Kranj – Na kranjskem okrožnem sodišču poteka sojenje Martini Zaletel iz Tupalič, ki je obtožena devetnajstih kaznivih dejanj goljufije, s katerimi naj bi v letih 2014–2018 od približno tridesetih posameznikov po vsej Sloveniji izvabila za okoli 430 tisoč evrov. Obtoženka, ki se je oškodovancem predstavljala tudi kot Hannah M. Zaletel, naj bi bila predvsem spretna z besedami, saj naj bi oškodovance, ki so ji posojali velike vsote denarja, prepričala, da zanjo denar ni problem in da jim bo vse vrnila skupaj z bogatimi nagradami. Zoper Zaletelovo na kranjskem okrožnem in okrajnem sodišču poteka še nekaj obravnav zaradi istovrstnih kaznivih dejanj, še dve zadevi pa obravnavajo na ljubljanskem in novomeškem sodišču.

Zaletelova, ki je vmes bivala tudi v Naklem, naj bi že nekaj časa živela in delala v Švici, zato so v preteklosti že morali preložiti glavno obravnavo. Tudi včeraj je ni bilo na sodišče, kot je pojasnila sodnica Nina Prosen, je svojo odsotnost preko e-pošte opravičila zaradi službenih obveznosti. Zaradi odprtja novega prizidka in renoviranja hotela naj bi bila med tednom v Švici prosta le pol dneva, kar ji onemogoča prihod na sodišče v Kranj. Je pa obtožena podala soglasje za nadaljevanje sojenja v njeni nenavzočnosti, kar je sodnica upoštevala.

Nezadovoljni z odsotnostjo obtožene so bili zagotovo oškodovanci, ki so jih včeraj zaslišali. Med njimi je bil tudi Aleš Petrič iz okolice Škocjana, ki zatrjuje, da jima je z ženo nekdanja družinska prijateljica Martina Zaletel dolžna 150 tisoč evrov. Okoli 120 tisoč evrov, za kolikor naj bi po naših podatkih podal tudi premoženjskopravni zahtevek, da sta ji z ženo posodila, preostanek pa predstavljajo obljubljene nagrade za dana posojila. »Zanima me, zakaj obtoženka niti enkrat še ni prišla na sodišče v Slovenijo, da bi se o vsem pogovorili, nas pa imate za zločince,« je bil nejevoljen Petrič, ko je zagovornica obtožene Sabina Glavič vztrajno vrtala vanj, od kje sta imela z ženo toliko denarja, da sta ga lahko posojala Zaletelovi.

Odvetnica je namreč prepričana, da priča ne govori resnice in da je zatrjevani dolg vsaj dvakrat previsok, saj se ji zdi čudno, da sta zakonca Petrič za nakup in obnovo hiše zase najela dve posojili v skupni višini 90 tisoč evrov, z ženo imata skupaj z otroki iz prejšnjih zakonov tudi pet otrok, po drugi strani pa naj bi obtoženki posodila okoli 120 tisoč evrov. »Za obnovo lahko vzameš kredit, da nekomu posodiš denar, pa v banki ne dobiš kredita. Zato sva ji dala vse svoje prihranke in še izposojala sva si v ta namen pri drugih ljudeh,« je dejal Aleš Petrič in poudaril, da sta z ženo Zaletelovi sprva verjela, da jima bo posojen denar vrnila skupaj z zajetnim dodatkom, saj je navajala, da bo iz dediščine prejela ogromno premoženje, le plačati mora prej vse davke, za kar pa je od njiju potrebovala denar.

Ker vračila posojila nikoli ni bilo, izgovorov pa vedno veliko, sta Petričeva sčasoma postala sumničava, prijateljstvo se je ohladilo, a je obtožena z različnimi dokumenti in bančnimi izpiski še naprej uspešno dokazovala, da ima denar. »Še naprej smo ji posojali, ker smo hoteli prej posojen denar dobiti nazaj. A če smo ga hoteli dobiti, je bilo vedno treba še nekaj plačati. Zato smo ji še naprej posojali,« je pojasnil Petrič in dodal, da sta ji posodila celo denar, ki sta ga prejela kot poročno darilo. Povedal je še, da sta z ženo šele kasneje ugotovila, da je vse lažno, tako obljube Zaletelove kot tudi dokumenti in izpiski, ki jima jih je kazala. Tedaj so tudi podali kazensko ovadbo na kranjski policijski postaji. Kot je povedal, ima dokazilo le za 60 tisoč evrov vredno posojilo, saj so tedaj sestavili notarski zapis, medtem ko sta ji ostale zneske z ženo dajala na roke.

Sojenje se bo še nadaljevalo.